标签： 数字营销

 

贸易协定通常遵循的程序以 1995 年《世界贸易组织争端解决谅解》中引入的创新为蓝本。诉讼双方政府之间不再需要就解决争端达成共识。申诉国政府有权通过某种仲裁程序将争端提交给独立专家小组。他们的裁决具有约束力。如果 贸易争端的争议 败诉方不遵守裁决，胜诉方可以实施贸易限制作为反制措施，迫使败诉方遵守裁决。

可持续性争议的解决规定是什么？

争端确实提交给了一个独立专家小组。然而，他们的裁决不具约束力，有时甚至 贸易争端的争议 没有公布。该裁决只不过是双方达成协议的一块基石。

双边贸易协定中 TSD 承诺的这种“独立地位”遭到了民间社会、欧 一群学 手机号码数据 者的猛烈批评（我也是其中之一）。针对这些批评，委员会及其支持者提出了一系列通常是技术性的回应。其中一项回应是，TSD 承诺过于“模糊”，无法严格执行和处罚。

像我这样的批评者一直认为模糊性论点毫无意义。将所有人权、劳工和环境条约都斥为“模糊”显然是不可信的。我们的答案是：委员会必须选择并尽可能指定哪些 TSD 承诺符合正常的、具有约束力的争端解决和制裁条件。

欧盟贸易谈判中的可持续性章节：从 2022 年夏季开始

经过多年的抵制，委员会在 2022 年 6 月的政策文件中改变了方针。根据其提议，有关欧盟贸易协定中可持续性章节的争端今后将接受正常的争端解决程序。但委员会仍然保持保留。只有严重违反少数条约的情况下，才会对可持续性争端 贸易争端的争议解决通常如何进行？ 中不遵守具有约束力的裁决进行制裁：《巴黎气候公约》和劳工组织的基本公约。后者涵盖工会自由、禁止强迫劳动、最恶劣形式的童工和工作条件歧视。值得注意的是，该提议规定，违规行为必须是严重的，欧盟才会考虑对不遵守裁决的行为实施制裁，这将设置一个仅适用于可持续性争端的门槛；这个门槛不适用于违反这些双边贸易协定中的贸易监管或知识产权条款的行为。

这一新政策已经反映在欧盟于2022年夏天 香港领先 与新西兰达成的双边贸易条约中。

 

2022 年 2 月，欧盟委员会发布了一项欧盟企业可持续性尽职调查指令提案（“CSDDD 提案”）。在受到制裁的威胁下，企业将被要求监控其整个价值链中可能因违反一系列可持续性条约而产生的不利影响：即人权、劳工和环境条约。这些条约列在一份综 欧盟对可持 合附件中。这项尽职调查义务适用于全球；不会根据价值链所在的国家做出区分。

几个月后，即 2022 年 6 月，欧盟委员会发布了一份关于贸易和可持续发展(TSD) 承诺 欧盟对可持 的政策文件，欧盟将把这些承诺纳入其双边自由贸易协定，并希望其贸易伙伴遵守这些承诺。

委员会将这些 TSD 承诺置于贸易政策中

与支持可持续贸易的更广泛的工具（例如其 CSDDD 提案）一起。然而，委员会掩盖了这两项举措之间的重要差异，其中一项与公司有关，另一项适用于其他国家。

首先，欧盟的贸易协定中包含的可持续发展条约数量较少，欧盟希望其贸易伙伴遵守这些条约，而欧盟委员会在 CSDDD 中提出的企业必须在整个价值链中监控的综合清单则不是这样。其次，关于欧盟的贸易协定，委员会强调其倾向于采取针对特定国家的方法来履行 TSD 承诺。第三，同样关于这些贸易协定，委员会希望仅对少数几项可持续发展条约的违反行为进行制裁，并提议仅在发生严重违反行为时才实施制裁。这几项条约包括《巴黎气候协定》和国际劳工组织 (ILO) 的八项核心公约。2022 年 10 月，欧洲议会国际贸 欧盟对可持 易委员会和外交事务委员会都认可了委员会对可持续发展条约的选择性方法及其基于国家的优先排序。

用奥斯卡·王尔德的话来说：“一致性是缺乏想象力的人的最后避难所。”然而，尽职调查立法与贸易政策之间的差异是惊人的。为什么欧盟委员会在监督可持续发展条约方面对企业的要求比它自己能够或想要做的要多得多？

要回答这个问题，需要回顾一下历史。TSD 承诺（参考可持续发 菲律宾电话号码库 展条约）是如何成为欧盟双边贸易协定的一部分的？

欧盟贸易协定中的可持续性章节：持续至 2022 年夏季

欧盟长期以来一直希望在世贸组织中达成环境和劳工协议，但世贸 贸易政策讨论对尽职调查法的影响 组织中没有这一协议。后来，欧盟转向双边贸易协定。自 2011 年起，欧盟在与韩国达成的协议中开始在其贸易协定中专门为可持续性问题设立章节。这一做法在2015 年的一份通报中成为基于价值观的贸易政策的基础：不会对不认同欧洲人权、劳工和环境基本价值观的贸易伙伴设想进一步的优惠贸易自由化。强调价值观应该有助于使贸易自由化这一一直很棘手的问题在政治上更容易被接受。

这一政策选择当然不是没有争议的。经济学家 香港领先 和商界担心，基于价值的贸易政策将使贸易自由化的经济利益过于依赖政治权衡。这也可以解释为什么欧盟双边贸易协定中有关 TSD 承诺的争议没有得到定期解决。

将复杂性视为一种策略而非国际税收的内在性质，可以让我们得出一些关于经合组织是否愿意被联合国公约边缘化的初步结论。如果经合组织正式被要求参与，那么该组织可能会提出三点合理的观点，。首先，其秘书处在这一主题上拥有丰富的专业知识，并且已经深入开展税收合作倡议。其次，无论其性质如何复杂，BEPS/后BEPS议程无疑代表了大量技术和政治工作 同时否定新的 的成果。因此，如果仅仅以联合国主导的计划的名义让所有这些艰苦的工作付诸东流，那将明显是鲁莽的。第三，如果有的话，额外的框架和论坛只会让事情变得更加复杂。

那么我们是否应该认为

对联合国国际税收合作公约的热情是错误的呢？不完 秘鲁电话号码库 全是。首先，经合组织本身自然无权决定是否颁布联合国公约。但更根本的是，经合组织成员国几乎没有权力阻止通过新的联合国文书。虽然经合组织在很大程度上依赖于协商一致的决策，但如果无法达成共识，联合国大会最终可以通过简单多数表决通过决议。这或许表明，即使没有经合组织成 同时否定新的 员国的支持，联合国公约仍有可能通过。但是，如果没有他们的支持，结果是否仍然具有实际意义？这要视情况而定。

听起来可能平淡无奇

但简单才是对抗复杂性的唯一真正解药。就我们目前的情 保护大气层与国际法的“倒退”发展 况来看，公约的目标和范围尚未确定。如果联合国选择重叠努力并重写现有规范的部分内容，以彻底转移国际税收的重心，经合组织的主张将得到完全的证明（可能）。然而，如果联合国利用公约战略性地宣称自己是新的永久性国家间争端解决机制的合法诞生地，那么重要的权力转移仍然可以进行，而不会产生直接对抗带来的政治疲劳。与联合国不同，经合组织不能声称拥有裁决专业知识，而且以遵守现有机制为由捍卫其完整性几 香港领先 乎是不可接受的。但更重要的是，设计新的裁决系统的特权必须考虑到它能提供的东西：一个改变迷宫结构和游戏动态的真正机会。

 

上个月，联合国大会经济和金融委员会（第二委员会）提出了一项决议草案，呼吁制定联合国国际税收合作公约。民间社会称赞该倡议是“制定合法、包容性规则的机会”，但经济合作与发展组织（OECD）尚未对此发表 迷宫与层层 评论或予以承认。国际税收体系的历史守护者保持沉默，这并不能说明民间社会的乐观情绪是否合理。然而，仔细观察 OECD 在过去十年的行动，我们就能找到一个很好的标准，衡量其在多大程度上愿意（或不愿意）放弃甚至分享国际税收的关注。

这篇文章探讨了尽管经合组织主

导的改革给发展中国家带来了重大问题，但经合组织在这一领域 巴拿马电话号码库 进行的改革努力的复杂性很可能被用作阻止联合国层面改革的论据。

 

2013 年启动的 G20/OECD 税基侵蚀利润转移 (BEPS) 项目标志着国际税收新范式的开始。从狭隘地关注避免双重征税到认真认识到双重不征税的危险，OECD 在改革国际税收制度的问题方面取得了实质性进展。然而，这些改革努 迷宫与层层 力的复杂性也意味着，简化制度的最初愿望现在看来完全是错误的，无法实现。这种复杂性反映在 15 项BEPS 行动、一项多边文书 ( MLI )、一个包容性框架、一个双支柱解决方案（包括新的GloBE 规则模型）和大量评论中。

这些改革意味着国际税收制度已成为一个迷宫

不适合资源受限的政府实际实施。BEPS 之前制定的数千项 欧盟实现外部公正的绿色转型了吗? 双边协议的出发点现在因协议与 MLI 的互动及其惊人的允许保留数量而产生的无数潜在法律结果而变得更加复杂。似乎每对国家的可能性矩阵还不足以表明该制度的复杂性，过去几年又制定了更多层次的规则、定义和义务。到目前为止，预计至少有三项额外的多边文书将被纳入现有的规范网络。

后 BEPS 国际税收架构可以带来很多好处，包括它能 香港领先 够传达企业纳税人必须为全球社会做出公平贡献这一非常可取的信息。不过，可以说，最重要的胜利在于它能够阻止彻底背离现状，例如联合国在拟议的新公约中所设想的现状。

 

 

欧洲委员会本可以对实证国际法采取截然不同的看法。特别是，它本可以遵循欧洲人权法院开创性地走过的道路（美洲和非洲的区域人权法院和联合国条约机构也遵循了这一道路），这些法院已经为人权公约制定了专门的解释准则和学说。这种特别法方法的核心是，这些公约“假定保护人权优先于主权权利”，这一假定影响了条约法和实践的许多领域，包括保留、解释、实施和执行。

尽管自 1960 年代以来

欧洲人权法院和前欧洲人权委员会就一直引领特别法观点的发展，但这一观点在退出条约方面的应用最充分的表达出现在美洲人权法院 (IACtHR) 2020 年的一份咨询意见中。在详细分析了那些谴责 未选择的道路 美洲国家组织 (OAS) 通过的人权公约的国家的义务时，美洲人权法院重申了既定的特别法观点，即人权条约不同于其他国际协定。它们不仅在国家之间建立横向承诺，还在政府和个人之间建立纵向义务（第 51 段），而个人“与国家权力处于不对称地位”，因此需要特殊保护（第 58 段）。人权条约还意味着对基本权利“国际化、编纂和逐步发展”的“集体保障”（第 53 段）。

美洲人权法院认为，这些原则限制了一国退出人权公约（包括反对暴力侵害妇女的条约）的权力。根据特别法方法，国际法并不局限于评估一国是否满足了条约退出条款中的最低程序要求。国际法也并非对退出 俄罗斯电话号码库 的国内程序漠不关心。与两年未选择的道路  后的威尼斯委员会一样，美洲人权法院对美洲国家组织成员国进行了调查，并统计了每个国家参与退出条约的政府部门。但与委员会不同的是，法院并不认为国家实践的多样性是对实证国际法要求的限制。相反，

美洲人权法院认为：

无论该地区退出条约的国内程序有何不同，退出人权条约……都必须在各国 安装 WordPress 内部经过多元化、公开和透明的辩论，因为这关系到公众的重大利益，因为这意味着可能削弱权利，进而削弱国际司法途径（第 64 段）。
此外，法院得出结论，区域人权体系的集体保障要求美洲国家组织机构和成员国采取“迅速、集体的行动来应对可能的谴责”，并“遏制政府摆脱国际人权义务的冲动”（第 170、171 段）。这些行动包括 ig 号码 审查“在国内层面作出谴​​责决定的背景和正式条件及其与既定宪法程序的对应性”，以及“评估该决定的民主性质”（第 171、172 段）。总之，美洲人权法院并没有——与威尼斯委员会形成鲜明对比——在实在法和规范可取性之间提出人为的区分；相反，它采用了《维也纳条约法公约》第 31 条下既定的条约解释准则，为退出人权条约的特别法方法奠定了基础。

 

埃尔多安宣布退出后，人们立即表达了失望之情，但没有人提出任何法律异议。2021 年 3 月 21 日，欧洲委员会部长委员会主席和议会大会主席对“土耳其总统未经议会辩论就决定退出这项得到国内广泛支持的公约”深 欧洲理事会选择退出 表遗憾。欧洲委员会秘书长将退出定性为“毁灭性的消息”和“对土耳其、整个欧洲乃至其他地区妇女保护的巨大挫折”。各国政治领导人也对这一决定表示遗憾，并表示支持该公约。

2021 年 4 月，欧洲委员会议会大会 (PACE) 将谴责与土耳其民主制度衰落的持续辩论联系起来。

欧洲委员会议会大会第 2376 号决议强调了该决定的两个特别成问题的方面：

缺乏任何议会辩论，以及该决定基于“误导性叙述”和“出于政治动机的误解和神话”，这些“违背了《伊斯坦布尔公约》的根本目标”——这是对本文第一段中引用的理由的隐含引用。该决议将“批准和废除条欧洲理事会选择退出  约是国家主权问题”，尽管如此，它还是邀请威尼斯委员会——欧洲委员会关于民主、人权和法治宪法事务的咨询机构——“准备一份比较研究和可能的指导方针”，关于加入和退出欧洲委员会公约应遵循的标准，“超出最低限度的法律和宪法条件”。

2022 年 4 月，威尼斯委员会发布了长达 90 页的报告《关于批 卡塔尔电话号码库 准和退出条约的国内程序》。该报告审查了欧洲和其他地区批准和退出条约的国内法律框架。报告发现，在 47 个欧洲委员会成员国中 ，有 29 个国家要求两种行为都以各种形式进行议会参与，只有 18 个国家要求加入条约。报告最终得出结论，尽管从规范上讲，让国家议会参与退出条约是可取的，但实证国际法（目前）并未要求这样做（见第 287-291 段）。

欧洲理事会各机构

成员国和威尼斯委员会的反应，强化了国际法下退出条约的传统 Kentico 的 Xperience 初学者教程 共识。这一思路主要有三大特点。

首先，它将退出视为主权国家的一项权利。由于各国 ig 号码 只有在明确同意的情况下才能签署条约，因此它们可以推定通过撤回同意来退出条约。根据这一观点，一国退出的条约类型、其退出的理由（或没有理由）以及执行退出的政府行为者在法律上都无关紧要。

 

2021 年 3 月 20 日凌晨，土耳其官方公报以一句话声明宣布，埃尔多安总统决定退出《伊斯坦布尔公约》，即欧洲委员会关于防止和打击针对妇女的暴力行为的条约，但未作任何解释。两天后，总统通讯局给出了这样的解释：“《伊斯坦布尔公约》原本旨在促进妇女权利，却被一群试图将同性恋正常化的人劫持，这与土耳其的社会和家庭价值观不相容。” 周末之初，土耳 其总统仓 电报数据库 促 退出条约的性别问题： 而出乎意料地单方面做出决定，引发了土耳其妇女权利组织的愤怒、抗议和诉讼。在国外，欧洲委员会各机构和成员国的反应主要是忧虑和同情，但并未对谴责的合法性提出任何有意义的挑战。

这篇文章评估了人们对土耳其几乎史无前例地退出

一项欧洲主要区域人权协议的反应，该协议建立了全面的法律标准，以其他国际文书中现有的不歧视法律义务为基础，特别是《欧洲人权公约》（第 14 条和第 12 号议定书）和《消 退出条约的性别问题： 除对妇女一切形式歧视公约》。我们认为，欧洲委员会的法律立场——无法采取任何措施来对抗土耳其的鲁莽行动——过去和现在 实证国际法的令人信服的解释。相反，这一立场反映了正统的“共识观点”，即单方面退出条约——包括退出人权公约——是主权决定，不受任何有意义的国际法律审查。

这篇文章强调了评估退出人权条约的另外两种方法

——即“特别法”观点和“性别”观点——欧洲理事会本 为什么我的公司应该考虑托管服务？ 可以将其作为积极的国际法律理论来追求。我们的分析很及时，因为未来可能退出的形势十分严峻，不仅包括《伊斯坦布尔公约》（波兰目前正在考虑退出），还包括《欧洲人权公约》（英国正在讨论这种可能性）。

接下来，我们首先解释理事会对土耳其退出《伊斯坦布尔公约》的回应如何强化了退出条约的共识观点，错失了发展欧洲人权法院和其他国际法院已经制定并随后各国遵循的对人权协议的独 ig 号码 特理解的机会。然后，我们分析了其他法律理论和来源，这些理论和来源可能会支持特别法或积极国际法的性别观点——这些方法将使对土耳其有问题的行为提出更有力的挑战成为可能。

 

在认定朝鲜民主主义人民共和国武装部队（作为俄罗斯代理人）参与了针对乌克兰的国际性武装冲突之后，法官们开始思考一个亟待解决的问题：被告作为朝鲜民主主义人民共和国部队的领导人，是否属于国际人道法下的“战斗员”，是否享有与该身份相关的特权和豁免。（MH17 判决，第 4.4.3.1.4 节）在此，法院正确地援引了《日内瓦公约第一附加议 “战斗人员豁免权”问题 定书》第 43 条，解释了武装团体必须满足的两个要求，才能将其成员视为合法战斗员，即该团体：（i）“在对国际性武装冲突当事方负责的指挥下”，以及（ii）“受内部纪律制度的约束，该制度除其他外，应强制遵守适用于武装冲突的国际法规则”。（《第一附加议定书》第 43 条）

法院将该法律框架应用于案件事实可能会引起国际人道法专家的一些争论

特别是，法官认为：

朝鲜人民共和国不是俄罗斯联邦正式武装部队的一部分，但如上所述，它在俄罗斯联邦的全面控制下行动。然而，这一全面控制的结论本身不足以得出结论，即朝鲜人民共和国是在对俄罗斯联邦负责 波兰电话号码库 的指挥下运作的。为此，俄罗斯联邦还必 “战斗人员豁免权”问题 须承认朝鲜人民共和国属于它，并对朝鲜人民共和国战斗人员（在指挥下）的行为和行动负责。（MH17 判决，第 4.4.3.1.4 节，自己的翻译）

简而言之，法院认为，《第一附加议定书》第 43 条第 (i) 款的条件不成立，因为俄罗斯联邦（以及被告）一直否认，直到今天，朝鲜人民共和国是在对俄罗斯负责的指挥下行动的。基于此，法官认为，在起诉期间，朝鲜人民共和国的部队，尤其是四名被告，不享有合法战斗人员的身份，因此不能援引战斗人员豁免权。

法院对这一点的推理采用了检方在本案中坚持的观点

（见此处），而我已在其他地方批评过这一观点（此 纳什维尔的能源为何让 2024 年 Sitecore 研讨会成为与会者难忘的盛事 处，第 178-180 页）。简而言之，虽然日内瓦公约的评注确实指出，冲突一方（即俄罗斯）必须“接受该团体的战斗角色以及战斗是代表其进行的这一事实”（见此处，第 1005 段），但它们也明确承认这种接受不必是正式的和明确的。事实上，这种接受也可以通过证据表明国际性武装冲突的一方“控制”了该武装团体来证明。

（见此处，第 1008 段和此处，第 23 页）因此，研究顿涅茨克人民共和国部队作为可能有权获得战俘身份和战斗员豁免权的战斗员的法律地位的作者通常侧重于审查俄罗斯联邦必须对这些部队行使的控制水平，而不是俄罗斯是否正式接受他们为其在乌克兰的事实上的代理人。（ Reeves 和 Wallace，第 399-400 页）更普遍的观察是，法院对 2014 年中期乌克兰东部冲突的调查结果构建了一种不对称局势，即两个国家在该地区发生了国际性武装冲突，但只有其中一个国家的部队是享有特权的战斗员。

因此，如果一名乌克兰士兵被顿涅茨克人民共和国的部队俘虏，他们将有义务将其视为战俘，并赋予他《日内瓦公约第三》规定的所有权利和保护。如果不这样做，俄罗斯作为控制国将承担国家责任。相比之下，如果一名朝鲜民主主义人民共和国士兵被乌克兰军队抓获，他可能会被当作普通罪犯起诉，即使他对乌克兰士兵使用了致命 ig 号码 武力。这似乎不是一个站得住脚的结果。

纳什维尔的活力氛围深受 Sitecore 研讨会与会者的喜爱，将其活跃的文化与会议体验融为一体。对于包括艾哈迈德在内的许多人来说，这是第一次来这里，这座城市繁华、充满音乐的氛围给他们留下了深刻的印象。会议中心的位置 – 距离著名的百老汇大街不远 – 方便客人享受热闹的夜生活，同时为活动营造出更安静、更专业的环境。宽敞的会议空间和附近的 黎巴嫩数据 便利设施广受好评，为整体体验增添了乐趣。与会者欣赏纳什维尔独特的活力，这增强了预定会议之外的社交和休闲机会，在整个研讨会期间创造了难忘的时刻。

 在 Sitecore 研讨会上获得的奖项和认可

在 2024 年 Sitecore 研讨会上获得了多项认可。他们与联合航空一起获得了两项 奖，分别获得“最佳数据连接体验”奖和 Brady Corporation 使用 OrderCloud 获得的“最佳商务体验”奖。此外 还获得了 2024 年美洲地区实践开发卓越合作伙伴奖，彰显了其团队的协作努力。这些荣誉凸显了其团队成员的专业知识和奉献精神。研讨会还举办了充满活力的社交活动，从威士忌搭配甜甜圈到纳什维尔标志性的现场音乐，为客户、Sitecore 成员和合作伙伴创造了难忘的时刻。

2024 年 Sitecore 研讨会回顾与展望

2024 年 Sitecore 研讨会留下了持久的影响，展示了 Sitecore 的进步并促进了社区联系 回顾了有意义的合作，庆祝了彰显其奉献精神和专业知识的奖项。此次活动结合了富有洞察力的会议、Sitecore 创新的实践经验和交流机会，为与会者提供了全新的视角和对未来的兴奋。展望未来，Sitecore 将继续

今天聆听 Sitecore 闲谈！

开始在Apple Podcasts、  Spotify或任何 小型企业面临的 您获取播客的地方 收听 。您还可以在YouTube上观看在  录制的播客。

连接

• • Gaurav Agarwal：  LinkedIn
  • 詹姆斯·格雷戈里：  LinkedIn
  • Jared Arnofsky：  LinkedIn
  • Alex Lentz：  LinkedIn
  • Ahmed Okour：  LinkedIn
  • 蒂姆·沙纳汉：LinkedIn
  • 资源：    开发服务 |  Sitecore 研讨会 2024

 

本播客由 为您呈现。

关于：多年来，“茶歇谈话”一直是职场人士聚集在一起、就共同感兴趣的话题进行交流的一种自然方式，而这种交流原本是一种正式的环境；它可以鼓舞士气、改善文化并激发创造力！一些最好的职场想法和对话都是通过“茶歇谈话”的面对面交谈产生的，因此正如其名称所暗示的那样，Sitecore 茶歇谈话播客是同事和同行之间围绕 Sitecore 的所有事情进行的随意对话。这验平台相关的挑战和成功进行有意义的讨论的渠道。每个播客集的主题各不相同，但将针 智利领先 对影响当今业务开展方式的快速举措。无论您是新的 Sitecore 用户、Sitecore MVP，还是只是想了解更多有关 Sitecore 技术和功能的人，都可以在茶歇谈话中与我们见面！

在本期《现代营销信息》中，Americaneagle.com 托管服务副总裁 Paul Kocan 分享了他对托管服务领域的专业见解。Paul 与我们的主持人 Taylor Karg 讨论了托管服务的实际含义、每种服务都包含哪些内容、它们如何帮助企业释放新潜力等等。

 

要查看字幕，请点击视频播放器中的“CC”。要阅读本集的文字记录，请点击YouTube 上视频说明中的文字记录链接 。

 

Paul Kocan，托管服务副总裁

Paul 的职业生涯始于为联合航空公司提供网络服务，后来转而为 Sprint 等大型企业和金融机构提供咨询服务。他的 意大利 whatsapp 号码数据 专长是基础设施和运营，包括服务器、网络、存储和网络安全。Paul 还对 Americaneagle.com 的资深员工及其在管理网络开发和网络安全方面的专业技能表示赞赏。

什么是托管服务？

传统 IT 是指内部团队管理公司的技术需求，例如网站或 ERP 系统，通过聘请工程师、操作员和架构师来设计、支持和运行内部的一切。另一方面，托管服务涉及将某些关键 IT 资源外包给第三方合作伙伴。该外部合作伙伴代表公司管理这些服务，通常提供公司内部可能无法实现的专业知识或效率。托管服务提供了一种将特定技术任务转移给值得信赖的外部提供商的方法。

根据 Paul 的经验，公司通常会根据规模和复杂程度采用内部服务和外包服务的组合。他观察到一种周期性趋势，即企业分配服务、失去控制、收回服务，并最终在内部流程变得过于僵化或难以承受时重新分配服务。

不同类型的托管服务（Web托管、云托管和混合托管）

托管服务有三种不同的类型：网站托管、云托管和混合解决方案。Paul 解释说，Americaneagle.com 近 30 年来 份让你的顾客开心的节日礼物指南 一直是网站托管领域的领导者，提供专业的托管服务，让公司能够专注于自己的核心竞争力。

亚马逊、谷歌和微软等大公司提供的云托管服务灵活、可扩展，但在成本管理和服务 什么我的公司应 集成方面增加了复杂性。Paul 强调，公司通常与托管服务提供商合作来处理云运营、安全和多云环境，否则这些可能会让人不知所措。

混合托管将传统 IT 服务与云解决方案相结合，通过协调良好的流程将它们整合在一起。托管服务可帮助公司外包特定的技术任务，使他们能够专注于主要业务目标，同时降低成本和运营挑战。

为什么托管服务越来越受企业欢迎？

托管服务越来越受欢迎，这源于成本效益、灵活性和可扩展性。无论规模大小，企业都发现聘请精通各种技术的内部员工是不切实际的。托管服务使公司能够获得专业技能，从而实现创新和增长。

此外，Paul 还强调了专注因素，内部 IT 团队可能会因运营问题（例如中断）而陷入困境，从而分散战略计划的注意力。托管服务可帮助企业让核心团队专注于增长，防止中断阻碍其进展和日常运营。

托管服务费用是多少？

Paul 解释说，根据具体服务和合同条款，托管服务的成本差异很大，从经济实惠到极其昂贵。他强调，长期托管服务合同有时会让公司陷入昂贵、不灵活的安排。Americaneagle.com 旨在通过提供灵活、价格合理的托管服务来脱颖而出。

Paul 还讨论了云托管成本的复杂性，如果不针对云环境进行优化，工作负载可能会变得出乎意料地昂贵。虽然云高昂，许多公司正在重新考虑使用云，并将一些工作负载移回本地以进行更好的控制。

 

采用托管服务的好处

采用托管服务有许多好处，包括增强对系统性能的信心、专家指导以及有关安全性、性能和成本的全面报告。托管服务为未来发展提供了宝贵的路线图，并确保遵守安全法规，这有助于降低风险并提高网络安全准备程度。Paul 强调，托管服务还有助于通过遵循行业标准获得网络保险，为中小型企业提供重要保障，尤其是在防止网络安全漏洞造成破坏性影响方面。

受益于托管服务的客户示例

Paul 分享了两家公司从托管服务中受益的例子。其中一个案例是，一家公司在现有解决方案失败后改用了更高效、更安全的设置。Americaneagle.com 迅速实施了这些更改，即使在支付了托管服务成本后，也降低了客户的云费用。

在另一个案例中，一家公司将工 智利领先 作负载转移到云端，但失去了关键员工。Americaneagle.com 接管了管理工作，发推移，客户的系统得到了改进，成本降低了，可见性提高了，使他们的团队可以专注于开发而不必担心运营。